Összehasonlító elemzése onkológiai eredményességének radicalis és a robot által segített
Ma, radikális prostatectomia a fő kezelés lokalizált prosztatarák (PCA) [1]. Mortalitás ebben a betegségben 15 évig radikális prostatectomiát 7 - 20%. Így túlélési nélkül biokémiai alatt a relapszus ugyanazon megfigyelési időszak akár 75% [2, 3]. Meg kell jegyezni, hogy ezeket az adatokat nyert megfigyelési átesett betegek nyílt radicalis prostatectomiával (RRP) készült számos jelentős európai kórházak. Azonban ma az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában, a legtöbb ilyen műveleteket végezzük robot DaVinci rendszer [4].
Radikális prosztata, függetlenül annak végrehajtását művészeti, célja a beteg megszabadulni a rosszindulatú a prosztata és valójában, onkológiai műveleteket. Ezért az elemzés eredményeinek rák műtét a legnagyobb érdeklődés, hogy értékelje a hatékonyságát a különböző műtéti technikák. Számos formai kritériumokra hatékonyságának értékelésére a rák - rögzítés pozitív sebészeti szélek (PEB), biokémiai kiújulás, az általános és a rák-specifikus túlélést [5].
Végeztünk egy összehasonlító elemzést a hatékonyságát a radikális robot-asszisztált prostatectomiával (RARP) és a radikális retropubikus prosztataeltávolítás (RRP) a fenti kritériumoknak.
Anyagok és módszerek
Az 1. ábra a eloszlását a betegek szerint a kezdeti pontszám malignitás Gleason osztályozási rendszer.
Mindkét csoportban, a túlnyomó többsége a betegek műtét előtt volt Gleason score 3 + 3 = 6, és csak 6% a beteg mindkét csoportban teljes pontszám meghaladta a 8 különböző kombinációi elsődleges és másodlagos pontszámot.
Major rák jelzés, tükrözve a prevalenciája daganatos elváltozások, a lépésig a TNM rendszerben a betegségek. A 2. ábra a eloszlását szerinti betegek műtét előtt kitett szakaszában a betegség százalékos mindkét csoportban. Nem volt statisztikailag szignifikáns különbség a ez az index a csoportok között (p = 0,013).
1. táblázat általános jellemzői A betegcsoportok RARP és az EPA, vontuk be a vizsgálatba
1. ábra. prosztata Gleason preoperatív mutatói a rák rosszindulatú
RARP-csoport és az EPA százalékában
A statisztikai elemzést az SPSS szoftver. Annak érdekében, hogy érvényesítse a használata paraméteres statisztikai módszerek egész sor észrevételt számított együtthatók az aszimmetria és a kurtosis. Amikor a megfelelő feltételeket az alkalmazhatóságát a paraméteres statisztikai módszerek Pearson and Student, egyébként - a kritériumok Kolmogorov-Smirnov és Mann-Whitney. A teljes betegségmentes túlélés a betegek a vizsgálati csoportban kiszámítottuk a Kaplan-Meier-módszerrel.
A megoszlása betegek betegsége szakaszban, frissített radikális prostatectomia után, a 3. ábrán látható, és a 2. táblázatban.
Összehasonlító elemzése posztoperatív szakaszban a betegség feltárta a személyazonosságát adatok mindkét csoportban. Ez ismét bizonyítja az a tény, hogy nincsenek hivatalos kiválasztási kritériumait az onkológiai sebészeti kezelés lokalizált prosztatarák. Mindkét képest sebészeti technikák is fel lehet ajánlani a betegnek prosztatarák szerint a felismert lokalizált preoperatív vizsgálat. Korlátozások csak azokra a betegek, akiknek a kórtörténetében a szív állapotának és szignifikáns ragasztó folyamat a hasüregben, ahol olyan ellenjavallata eljárások transabdominalis hozzáférési feltételek pneumoperitoneum.
Ábra. 2. Műtét előtti szakaszban prosztatarák csoportokban RARP és az EPA százalékában
Ábra. 3. megoszlása betegcsoportok RARP és PFR által stádiumú, frissített a műtét után
Kismedencei lymphadenectomia (TLAE) körülbelül egyharmada a betegek függetlenül végrehajtható a művelet eljárást, mivel indikációk univerzális TLAE (táblázat. 3.). Mi üzembe a jelzéseket az e művelet alapján a nomogram Partin. Ha megfelelően nomogram valószínűsége nyirokcsomók kevesebb, mint 2%, és jeleit kismedencei lymphadenopathia MRI hiányzik lymphadenectomia végeztünk. Módosított lymphadenectomia (zóna elzáróelem fossa) végeztünk minden beteg valószínűséggel nyirokcsomó 2-10%. Bővített nyirokcsomó alkalmazott elváltozás valószínűsége meghaladja a 10% -ot. A frekvencia a nyirokcsomó-metasztázisok (N1) távolsági belül 1% az összes művelet, hogy várható betegek kezdetben lokalizált formában a betegség. Statisztikailag szignifikáns különbségek a gyakorisága nyirokcsomó csoportok RARP és PFR találtak (p = 0,33).
Valamivel kevésbé optimista képet történt az elemzés a gyakorisága jelenléte prostatán invázió (EPI) és az ondóhólyag invázió. Ezek az adatok csak 3-5 nap után radikális prostatectomia. Ez mennyi időt általában szükséges a patológus megkötésére a készítmény. A műtét előtt a diagnózis eredményei alapján az MR és a multifokális prosztata biopszia, hogy nem tud válaszolni a kérdésre, a prevalenciája daganat - a anyag nem tartalmaz szövetminták paraprostaticheskoy. EPI prosztatarák rögzített 25,4% -ánál fordult elő a RARP és 35,2% a PFR-csoport. Az ondóhólyag invázió került rögzítésre 10,8% és 9,9% -ánál a RARP és az EPA, illetve (táblázat. 4). Ezek a számok hasonlóak, statisztikailag szignifikáns különbség van köztük.
Az alábbi ábra, amelyet alávetünk összehasonlító elemzés során ez a munka - a gyakorisága pozitív sebészeti szélek és a technikai hibák. Javasoljuk, hogy vezessenek be egy új kifejezés - „technikai hiba” (TD) a listán standard paramétereinek leírt kóros tanulmány radikális prostatectomia után. A „technikai hiba” azt javasoljuk, hogy megértsék a helyzetet, amikor van egy pozitív sebészi szél hiányában EPI a PCC területen. Ugyanakkor az ugyanazon betegben EPI lehet egy másik helyen, és ott nem lehet meghatározni, vagy határozza meg a PCC. A fogalma PCC számára fontos a betegség prognózisa, és meghatározzák, hogy szükség van a későbbi rák-specifikus kezelést. Ezek a kezelési lehetőségek tárgya hozzárendelési hormonális és / vagy teleterápia. Anélkül, vitatva ezt a kifejezést, mi a koncepció a műszaki hiba, hogy azonosítsa a „munka minősége a sebész.” Ha a PCC területén EPI - a „hiba a sebész”, nem azért, mert képtelen intraoperatív ekspressopredeleniya szöveti jellemzők jelenléte a rosszindulatú, a sebész van esélye, hogy megakadályozzák PEB EPI övezetben. De ha a PCC határozza EPI-nak, ez a „hiba” a sebész. A mi klinikánkon számolni a „technikai hibák” használják annak érdekében, hogy javítsák saját műtéti technika minden egyes ember. Ha valaki a gyakorlatban lehetővé teszi a sok technikai hibák (mint mások), akkor fontolóra kell vennie, hogy megértsék a elveinek rák műtét, és inkább óvatos, hogy végre a kiválasztás a prosztata és sosudistonervnogo gerenda (SORT).
A 4. ábrán összehasonlítjuk az gyakorisága PCC és a TD csoportok RARP és EPA. Nyilvánvaló mintázat, amely szerint a frekvenciasáv RARP PEB meghaladja, hogy az EPA-csoport két alkalommal, és a TD jelentése - három alkalommal (p = 0,002). PCC-harmadik a csoportban és RARP negyede PEB-ben az EPA-csoport található, a zónában a prosztata Apex. Százalékos aránya viszonyítva számítjuk apikális PCC PCC teljes száma az egyes csoportok, nem pedig a betegek száma a csoportban.
Az egyik legfontosabb tényező, amely jelentősen növeli a PCC RARP, annak szükségessége, hogy fenntartsák az anatómiai integritását agyvérzés köteg (SOR). Elemeztük a függőség előfordulásának gyakorisága és mértéke megőrzése PEB neurovaszkuláris kötegek a két csoport között. A mértékű tartósítás SNP, értékeltük alapján azt a következtetést patológus, aki leírta a „hiánya”, „jelenléte egy részleges” és „teljes jelenlét” szerkezeti elemek RS előállításban távoli prosztata és az ondóhólyag.
Összhangban e formális kritériumoknak, bevezettük a „részleges” és a „teljes mentés” SNP. 5. táblázat információt nyújt a betegek száma a jelei a jelenléte PCC különböző mértékű biztonsági RS mindkét csoportban százalékában. Meg kell jegyezni, hogy az összes beteg ebben a táblázatban valamivel kisebb, mint az összes beteg az egyes vizsgálati csoportban. Ennek az az oka - hiánya SNP adatok a következtetést a patológus a 37 beteg RARP-csoport és két betegnél - a csoport PSC. Nyilvánvaló, függetlenül a védettségi foka gerendák PEB-2,5-4-szor kevesebb, meghatározott PFR-csoport. Logikus azt feltételezni, hogy egy gondos megőrzése SNP tényező lehet PEB kockázatot. Köztudott, hogy a megőrzése az emberek kongresszusok egy nagyon fontos pozitív prognosztikai tényező, és vezet jelentős arányának növekedése a betegek rehabilitációja merevedési funkció és gyors helyreállítását kontinencia.
3. táblázat A detektálás gyakorisága és TLAE N1 Group RARP és PFR
Ábra. 4. gyakorisága PEB és TD betegek Group RARP és EPA Százalék
Ábra. 5. Kaplan-Meire, tükrözve a betegségmentes túlélés áteső betegeknél a RARP és EPA
Megvizsgáltuk a frekvencia biokémiai kiújulásának prosztatarák, amely eredményeként a negyedéves monitoring szérum PSA szint a műtét után, végre minden beteg kivétel nélkül. Medián utánkövetés 38,9 hónap volt a RARP-csoport (max 63,9), az EPA-csoport - 22,6 hónap (max 46). A határozat szerint a nemzetközi konszenzus biokémiai kiújulás műtéti kezelés után tekinthető megemelkedett PSA ≥ 0,2 ng / ml, legalább két egymás után végrehajtott mérések. A 6. táblázat adatai gyakorisága biokémiai kiújulás mindkét csoportban.
Az utolsó és legfontosabb kritériumát a kezelés hatékonyságát a betegek lokalizált prosztatarákban szerepel a tanulmány volt az túlélési analízis. Az elemzés alapján a teljes túlélési és a relapszus adatok gyakorisága biokémiai értékelését túlélési görbék épített funkciók csoportok és RARP PFR 4 éves időszak (ábra. 5).
Vizuális elemzés grafikus ábrázolása túlélési függvények épített a Kaplan-Meier túlélési görbéi a helyét a közelgő párhuzamosan, korosztályok RARP és az EPA, ami azt jelzi, nem jelentős éves ingadozásokat halálozás ezekben a csoportokban, és a személyazonosságát Rákkezelés kimenetelét.
Adatait elemezve a fenti táblázat mutatja a Kaplan-Meier módszerrel és a 7. táblázat, fel kell ismernünk a személyazonosságát az onkológiai eredmények áteső betegek radikális robot-asszisztált prostatectomián és radicalis prostatectomiával.
5. táblázat betegek száma PCC Group RARP és EPA különböző fokú természetvédelmi RS
Betegek teljes túlélése a követési idő alatt 98,2% volt a RARP és 98,6% - a GPM-csoport. A halál oka a 8. táblázat mutatja Érdemes megjegyezni, hogy sem a betegek nem okozott halálos prosztatarák.
A leggyakoribb halálok - szívbetegségek, különösen a szívinfarktus. Nem sikerült azonosítani a kapcsolatát Gleason-pontszám, a betegség stádiumától, a PSA szintje és az életkor a halál okát és az élet a műtét után.
A fentiek alapján, rakovospetsificheskaya túlélési Kórtan „prosztatarák” a megfigyelés időtartama alatt a 100% lehet ismerni mindkét csoportban.
A jelenléte PCC egy ismert kockázati tényezője a fejlesztési kiújuló betegség. [5] Hívei robot műtét jelzik a jobb minőségű rákmegelőző végzésekor RARP miatt jobb 3D-s megjelenítés [10, 11], ami különösen hangsúlyos az apikális boncolás. PSM gyakorisága változhat 6,5% -ról 32%, az átlagos érték 15% -ával egyenlő. Meg kell jegyezni, hogy sok végzett vizsgálatok nem mutattak egy adott protokollt, amely szerint megkapja anyag szövettani vizsgálat. Eközben a gyártási technológiát alkalmazott gyógyszerek egyike azoknak a tényezőknek, amelyek befolyásolják a detektálás gyakorisága PSM. A középérték a pozitív a színpad szélén pT2 volt 9% (4-23%), 37% (29% -50%) - a pT3 szakaszában és 50% - a pT4 lépésben. Tét prosztata Apex volt 5% (1-7%), elülső felülete - 0,6% (0,2 - 2%) az esetek hólyagnyak - 1,6% -ában (1-2%), posterolaterális felszíni prosztata - 2,6% (2 - 21%). Multifokális pozitív sebészeti szélek találkoztak 2,2% -ában (2,9%) [10, 11, 13].
Több tanulmány is foglalkozik a feltételezett kockázati tényezők kialakulásának PCC. Az egyik legnagyobb által végzett vizsgálatok V. Ficcara et al. Vizsgáltuk a pozitív éle kockázati tényezők egy csoportja 322 beteg [12]. Az egyetlen klinikai prediktorait bármely változata PSM a térfogata a prosztata és a tumor stádiumától. Kiterjedt kutatások V. R. Patel et al. amely során több mint 8000 beteg, köztük több mint 1200 beteg pozitív sebészi szél kapott megerősíti V. Ficarra et al. adatok [12, 14].
8. táblázat Jellemzői elhunyt betegek a csoportban RARP és az EPA a megfigyelési időszak alatt, jelezve a halál oka