Mi egy példa egy érv

A szó érv származik a latin. argumentatio - az érveket. Azaz bemutatunk néhány érv, illetve érveket azzal a szándékkal, hogy a bizalmat, vagy szimpátia előterjeszteni pozíciónkat hipotézist, értekezés. A teljes készlet magadásához (a) a következtetés. A cél az érvelés - elfogadása, theorizes slushatelyami.Po lényege az az érv, interdiszciplináris milyen következtetéseket lehet levonni a segítségével logikus érvelés. Létezhet a tudomány és a hazai szférában, jogi és politikai, valamint a vita, tárgyalás, meggyőzés, a párbeszéd, beszélgetés.

Igaz és jó, a rossz, lehet köztes álláspontot célokat részben vagy egészben a bizonyíték, de nem a cél. És a végső cél - a hit a helyességét a közönség egyes javasolt rendelkezések a figyelmét arra, indukáló neki, hogy fogadja el a szempontból a helyzet (tézis), a vágyat, hogy gondolkodás vagy cselekvés. Az érvelés kell végezni nemcsak empirikusan, azok csak a tapasztalat a társadalmi törvények, tudományos adatok, tételek, stb Szükséges és elméleti alapon alapuló érvelés és hivatkozva nekünk más elfogadott állítások. Az egyik legfontosabb módja, hogy alátámassza az állításokat, eltávolítja azt a több általános rendelkezések. Ha a javasolt módszer abból levonás (logikai az általánostól a különös), amit már létrehozott igazságok, ami azt jelenti, hogy ez igaz.

A legfontosabb elemek az érvelés

Megértése és meghatározása az érveket, kifejezett vagy hallgatólagos, és a cél a résztvevők a különböző típusú párbeszédet.
Pozícióinak meghatározására, amelyből következtetéseket kapunk.
„Bizonyítási teher” fekszik a személy, aki megpróbálja elmondani, aki létrehozta a pert, vagyis felelős azért, hogy a bizonyítékokat. Ki kezdte és bizonyítani, hogy miért ő helyzetét érdemben elfogadását. Azt kell kifejezni a helyzetüket, és épít bizonyíték meggyőzni vagy kényszeríteni az ellenfél elfogadta az állást.
A vita során a végrehajtás teremt a bizonyítási teher teher választ. Azaz meg kell próbálni, hogy azonosítsa a logikus vagy hibás érv ellenség jelzi, ennek az oka, vagy azonosítani logikai hibák.

Pszichológusok rámutatnak, hogy nehézségek vannak az érvelés, mert az emberek hallani, hogy bár hallani, nem az, amit mondanak. Annak érdekében, hogy hallja, ahogy kellene készülni rá.

Típusú érv, amely független a területen, ahol alkalmazzák. Különbözik az érveket, amelyek meggyőzni. Ez lehet politikai, tudományos, matematikai, hétköznapi, köznapi, joggal.

Az elmélet az érvelés alapja a gyakorlat és ábrázolásai a valódi közönség, és figyelembe veszi az összes sajátosságát, hogy olyan módszereket fejlesszen ki a hatását rá. Az érv logikai szempontból kell alapulnia „hit” az egyik oldalon és a „elfogadása” más. Az érvelés különbséget értekezés - jóváhagyása (vagy jóváhagyási rendszer), ami igazolni kell, vagy inspirált közönség és érveket, vagy érveket - több kapcsolódó állítja magát (a beszélgetés lehet egy, de fontos, hogy legalább a 3), amelynek célja, hogy támogassa a dolgozat. érvelés elmélete elemzi a különböző módokon a közönség meggyőzés útján beszéd hatása (a beszéd és a szavak és kifejezések révén érveiket), valamint a közönség jellemzőit. És azt is magában foglalja egy elemzést a történelmi kor a gondolkodás és a fő jellemzői a kultúra, hogy szabjon ki jelként vonatkozó érv ez a korszak.

Nonverbális hatás: .. gesztusok, arckifejezések, képi, stb, és még a csend nem lesz elég erős érv, de azok nem kapcsolódnak az elmélet érvelés. Ezek a folyamatok hatástanulmány pszichológia, művészetelmélet eljárva, ID Az ítéletekkel működhet, és más módszerekkel (javaslat, gyógyszerek, stb), de nem az érvelés még. Az érvelés elsősorban verbális intézkedéseket, beleértve jóváhagyási rendszer, amelynek célja, hogy igazolja vagy cáfolja egyes vélemények. Ez arra irányul, először az emberi elme, az ésszerű személy, érvelés, akkor elfogadja vagy elutasítsa ezt a véleményt.

érvelés jellemző

logika

érvelés szabályai

Egyesek úgy vélik, hogy az érvek nem kell túl sok a maximális 5-7.No D. Cacioppo és Richard Petty bebizonyította, hogy egyre több bizonyíték befolyásolja a telepítés, de nem azért, mert van véve. A felhasználók egyszerűen használja a reprezentativitás heurisztika - Sok érv tehát az érvényességét az üzenet nem lehet kétséges, és ennek következtében a döntéseket. Meg kell jegyezni, hogy miután egy erős érv, hogy gyengébb, akkor erősebb megint, stb Erős érvek mellett eclipse egymást. De még ennél is megfelelően figyelembe kell használni 3 érv, de ha ezek nem elegendőek, akkor több is elfogadható. A megfelelő építési érv, gyakran használt másik szabály érveket. az úgynevezett „szabály Homérosz.” Az első argumentum erős, akkor az átlagos - és egy másik végleges a legerősebb. A beszéd, ez az érv lehet ismételni 2 alkalommal. Ez a szabály azt jelenti, hogy a gyenge érvek jobb nem használni egyáltalán, mint a hallgató, akkor felfedi a forrás és használható ellen.

bizonyíték

Az az érv, milyen fontos szerepet játszik a bizonyíték (hogy is, és indoklás + alapállás (tézis)). Ez az, amit bizonyít semmilyen érv, és hogyan kell csatlakoztatni őket. Összetevői közül a bizonyíték:

1) Az értekezés - bizonyítás alapvető álláspontja, amely alapján a folyamatot, és választ ad a kérdésre, hogy mi bizonyítani.

2) érvei - valójában az a helyzet (megbízható) empirikus (szó szerint „ami érzékeli az érzékek”, az adatok társított touch (szenzoros) tapasztalat) vagy gyakorlati, adott megerősítsék vagy megcáfolják a dolgozat.
Az érvelés - az igazság megállapítására vagy hamis az az értekezés, hogy tisztázzuk az kívánatos volna egy dolgozat. Az érvelés ebben a helyzetben megerősíti az igazság / hazugság, és a helyzetet, hogy igazolja megfelelőségét az igazság az értekezés, és bemutatja annak előnyeit, az egyéb állításokat. Az alapja az érvelés logikai és pszichológiai eszközökkel.

3) Bemutató - logikai kapcsolat módszer tézis és az érvelés, vagy a folyamat kiterjesztése értekezés érv.

Tézis helyzetben lehet 1 vagy több ítéleteket. Bocsátanak ki, általában a fő tézis, a helyzet az, amelyre igazolása számos egyéb rendelkezések. Private tézis, olyan helyzetben, amely válik egy kijelentés csak azért használják a bizonyíték a fő tézis. A dolgozat legyen világos és egyértelmű és érthető definíciója ugyanaz.

Bizonyítéktípusra. közvetlen és közvetett. A közvetlen bizonyíték használt érvelés, amely közvetlenül lehetővé teszi számunkra, hogy bizonyítani a dolgozat nélkül feltételezéseket. Tézis, hogy lesz a végén a bizonyítékok, igaz logikai szükségszerűség. Közvetett osztva 2 típusú
1) Eljárás érvelés az ellenkezőjére, a dolgozat maga társul tényeket vagy ellenkezőleg értelemben
2) elválasztjuk a bizonyíték a hipotézis előadott helyett a dolgozat, azaz Mi egy javaslatom.

Hibák az értekezés

Loss dolgozat (teljes vagy részleges)
helyettesítése a dolgozat
Kitágul vagy összehúzódik a dolgozat. Ez akkor történhet meg a beszédet, és fel lehet használni ellened, a közönség. És egy vita közted és az ellenfél. Mindenesetre, a tézisek követnie kell még jobb, mint a bizonyítékokat. Még egy érv, nem segít, ha csinál egy logikai hiba.

Egy példa a beszéd pontosan megindokolt

Helló Jó látni mindenkit. Azt akarom mondani, hogy egy érdekes tény. Azt hiszem, ez érdekelni fog. És, tudod, a tehén nem növényevő és mindenevő? Nem ért egyet? Nézzük meg az érveimet, és akkor lehet, hogy a saját. A tehenek általában szülni a területen, ha senki sem látja, és megeszik a méhlepény, amikor egy borjú születik. A tehenek csinálnak. Tehenek legelnek a legelőn, esznek füvet, és él, és a rovarok szúnyogok, ő nem választhat, és velök együtt eszik. A gyomor egy tehén és egy férfi körülbelül ugyanaz, ez számunkra, és van még nyolc testhossz (itt adnak biológia adatok). Man mindenevő, így a tehenek is. Mi van? Tézis tehenek nem növényevők és a mindenevők. Az érv: az összes bizonyítékot az igazság, a dolgozat nem vész el, és ne kerüljön veszélybe. Az első érv meggyőző tudományos bizonyítékok amiről mindenki tudja, a második gyenge, a harmadik érv a legerősebb. A harmadik tudományos adatok bemutatják őket. Következtetés, tehenek mindenevő, nem növényevők, van egy logikai szükségszerűség. Ha bizonyított fordított (éppen ellenkezőleg). Arra kéri az értekezés tehén növényevő, és idézi ugyanazokat a bizonyítékokat, a végén kiderült, hogy ez nem felel meg a növényevő tehén. Ezért a dolgozat nem igaz. Azaz a következtetés tehén mindenevő.

Remélhetőleg szórakozott. Meg lehet próbálni, hogy, hogy vége a tehén egy ragadozó, de ez túl sok. Igaz gyomor egy tehén egy 8-12-szer hosszabb, mint a test, de ez nem lényeges.

De azt mondta, az erő az az érv, és érvényességét érvek magukat, hogy nagy mértékben függ a kép és állapotát meggyőző, és az önbizalmát a jelenléte vagy hiánya a félelem a nyilvános beszéd, és ő viszont a hozzáállás és a képzés szintje. A siker minden érvet, és a beszédet a közönség mellett ezek a tényezők függ kifejezõ és érzelem a beszéd, hang és ritmus a hangját, az Ön értelemben váladék (szünetel), a kiválasztott kép és a stílus a beszéd és az írás. Annak érdekében, hogy jól felkészülni a nyilvános beszéd, akkor olvassa el a cikket, nyilvános beszéd. Vagy talál valami akár retorika tanfolyamok, mint ezek, vagy azok,