Mi az a kompromisszum, és hogyan kell harcolni
Hogyan kell kezelni a kompromisszum? Pontosabban, a vágy, hogy a keresést? És csak egy természetes kérdés: miért harcolni? Éppen ellenkezőleg, a politikusok, a média és a csak hallott a keresést kompromisszumokat! Kezdjük megértéséhez mit értünk kompromisszum.
Tény, hogy elég nyitott minden szótárban, mint a meghatározása kompromisszum mindig ugyanaz: „Az elért megállapodás kölcsönös engedményeket.” Számos szótárak és biztosítja a szükséges lépéseket, hogy kompromisszumra jutni, „meg kell nézni a helyzetet egy másik szempontból, hogy megpróbálja megérteni és elfogadni az ellenfél.”
Mi a baj ezzel? Az eljárás során a kompromisszum - semmi. Sőt, az alapja a normális emberi kapcsolatok. Ami egyébként nem adja ki, amit jól látható legyen ránézve jobban másoknak. De a megértés - értékes (és szükség van-e összefüggés!) Is. Mi a kompromisszumra, az egyik a szótárak találta ezt pontosítás:”... van egy másik állapot a különböző kultúrákban. Azokban a kultúrákban, amelyek hajlamosak a manicheizmusban, úgy tekintik, kényelmetlen, mint egy szükséges lépés a körülmények, míg a liberális kultúra - olyan kényelmes, mint a legfontosabb alapelv szervesen kapcsolódik a pluralizmus, a párbeszéd, a vágy, hogy keresik a legjobb formája a kommunikáció. "
És nézd egy pillantást kompromisszumra a másik oldalon! Az a tény, hogy ez magában foglalja nemcsak a kölcsönös megértés, hanem a kölcsönös engedmények. Calling egy ásó ásó, a kompromisszum - a konfliktusok megoldására az az elv, „sem a miénk, és nem is a tiéd.” Egyértelmű, hogy ez a jobb kölcsönös agresszió ... És csak. Ez aligha nevezhető kompromisszumot konstruktív módon megoldása ellentmondások. Tulajdonképpen a tudomány a pszichológia és mint ilyen, nem számít!
Egyik meghatározás szerint, a „konstruktív” értendő:
1. Az új alapot a további munkához.
2. Legalább teremtő forrás; gyümölcsöző.
Az első természetesen a kompromisszumot. Eleinte így egymással - majd mindenki keresi a lehetőséget, hogy megtérüljenek a veszteségeket. Nem tökéletes, nem megy tovább előre az elért pozíciók - és kompenzálni kényszerű visszavonulása! Lépj vissza - és óvatos shazhochkami a kezében, hogy megpróbálja megkerülni az akadályt az ellenfél érdekeit. Az ellenfél ezúttal a legvalószínűbb, ugyanaz elfoglalt! Mennyire valószínű egy új konfliktus, új összeférhetetlenségi? De egy új konfliktus elé kerül kölcsönös követelések, sértések, célozgatás, megmaradt a korábbi időkben. Nem segíti a kölcsönös megértést?
Gondolom, hogy a kompromisszum, természetesen, két pozitív aspektusait.
1. Ne a konfliktus megoldására, ez lehetővé teszi, hogy elhalasztja, hogy késleltesse a pillanat közvetlen összeférhetetlenség. Csak azt kell világosan érthető, hogy ez az intézkedés minden bizonnyal átmeneti szünet, fegyverszünetet.
2. Van egy kompromisszum, annak minden kisebbrendűségi valóban szükségessé teszi az összes (és lehet, hogy több, mint kettő!) A résztvevők meg a helyzetet egy másik nézőpontból; Meg kell próbálni megérteni az ellenfél, hogy megértsék az ő helyzetét.
Ha sikerült létrehozni egy szünet - meg kell vizsgálni, nem a megoldást a konfliktus, valamint egy lépés a megoldás felé. És mivel mi vette át a munkát, hogy behatoljon az ellenfél helyzetét -, hogy menjen tovább, a jobb és mélyebb kölcsönös megértést. Mert mi van? Hogy ha esetleg kezelni anélkül, hogy engedményeket veszteségeket. Vagy legalábbis minimalizálni. Együttműködhetnek találni megoldásokat, hogy szándékosan megakadályozza egy új összeférhetetlenség.
Elhalasztása a konfliktus lehetővé teszi a keresést az utat a végső állásfoglalást hideg fejjel, óvatosan és megfontoltan. Legalábbis - a legkisebb veszteség és engedményeket; ideális esetben ugyanaz - a győzelem mindkét fél számára.