igazságügyi 33-3687

P R E A E A E S E

tagjai: az elnöklő bíró Suslovoj NA

Bírák Arkharova LV és Perminova NA

Titkár Globo NV

A pert Malinska EY a lakástulajdonosok, „Ordzhonikidze, 28”, a szerződéskötési kötelezettséget a földbérlet egy garázs található az udvaron egy bérház. megtagadva.

EJ Malyn köteles eltávolítani fém garázs a helyi terület egy bérház.

I S T A B A & L A:

A tárgyalás során a képviselői Malinska követelményeinek AI ragaszkodott a követelményeknek a másik oldalon nem ért egyet.

A bíróság a döntést a fenti.

A fellebbezés EJ Malyn Azt kéri, hogy töröljék el a bírósági határozat kapcsán a helytelen alkalmazása az anyagi jog a bíróság. Mielőtt a fellebbezési tárgyaláson bemutatott egy petíciót Malinska EY határozat megsemmisítését a bíróság eladásával kapcsolatban a vitatott garázs egy harmadik félnek.

Az ellenőrzés után az iratokból, tárgyalt érveket a fellebbező a zsűri azt mondta, hogy a bíróság döntése helyes, és nem lehet törölni.

Ragaszkodik a kitűzött követelményeket, a képviselői Malinska E.YU hitt Malin E.YU joga, hogy kössön bérleti szerződést, amíg élvezte a telek alatt a garázsban.

A jelen ügy körülményei között, hogy a garázsban a helyi egy ház. meghatározott Malinska EY nélkül - minden olyan engedélyek, illegálisan.

Következésképpen, a föld a fenntartásához egy bérház. Úgy alakult, és helyezzük a kataszteri regisztráció.

Így a bíróság megállapította, hogy a garázsban Malinska EY ami nem az ingatlan, és nem felelnek meg az alapon ingatlanok (erős kötés a föld, a mozgás nem okoz aránytalan kárt céljuk), telepített engedély nélkül, az ő jelenléte a területén lakóépület sérti a jogait a tagok a HOA és a többi bérlő. Ilyen körülmények között, az eljáró bíróság tett helyes következtetést, hogy kötelezzék Malinska EY távolítsa el a fém garázs a térségben.

Az érv a fellebbezés, hogy a szabály nem volt illetékes dönteni, hogy kényszerítse Malinsky eltávolítani illegálisan telepített garázs, mivel ez a kérdés hatáskörébe tartozik a közgyűlés, nem indokolt. Az Art. Ház 138 kódex a magyar törvényi kötelessége lakástulajdonosok szövetségek tiszteletben tartása érdekében a jogait és jogos érdekeit italmérö egy lakóházban. HOA igazgatótanács elfogadta a döntést, hogy a bírói védelme jogsérelmek, a döntés keretein belül a hatáskörök törvény által biztosított.

Az a tény, hogy a kérdések a rendelkezésére álló földterület csak hatáskörébe közgyűlésén a tulajdonosok, nem zárja ki annak lehetőségét a bírói jogvédelem. Továbbá, mivel az ítélkezési gyakorlatból következik, a döntést, hogy lehetővé tegye a telepítés a garázs és az átruházás a telek kiadó Malinska EY A közgyűlésen a tulajdonosok nem fogadunk el.

Bíróság számára elegendő teljesség ellenőrzött anyag az ügy, hogy létrehozzák a fontos körülmény, és jött a helyes és érvényes következtetéseket.

A következtetések a bíróság objektív által támogatott megvizsgált bizonyítékok bíróság, amely adott megfelelő jogi értékelést.

Tekintettel a második eset, a döntés az eljáró bíróság kell tekinteni helyes. Az érvek A fellebbezés nem indokolja annak törlését.

Vezetett Art. 361 CPC RF, a zsűri

P R E L E A K & L:

elnöklő NA Szuszlov

bírák LV Arkharova