Argumentum - egy
Argumentum - ítéletet, amely igazolja az érvényességét bármely más ítéletek - tézis.
Az érvek bizonyításában használt ítéletének eleget kell tennie az alábbi szabályokat:
1. Az érvek igaznak kell lennie ítéletek.
2. A gyelembe kell kijelentések, akinek az igazság függetlenül állítható a dolgozat.
3. A gyelembe kell elegendő alapot bizonyítva dolgozat.
Az érvek az első típus (ad rem) - az érveket, hogy az érdemi ügyet; ezek lényegesek tárgyában vita és tanulmány célja az volt igazán nyilvánvaló helyzet - tézis.
Az érvek a második típusú (ad hominem) - érvek a személy; Ezek az érvek nem vonatkoznak az az ügy érdemében, és csak azért, hogy megnyerje a vita, érvelés. Ezek általában befolyásolja a személyazonosságát az ellenfél, a meggyőződését, fellebbezhet a véleménye a közönség, stb
Alkalmazása a második típusú érvelés politikus vagy egy ellenfél a vitában a jele, hogy a második vitatkozó vereséget szenvedett, és valódi ésszerű érveket a rendelkezésére állni a harcot az azonos vele butaság - ez haszontalan.
A leggyakoribb eset a második típus:
Az az érv, hogy a hiúság - hulladék mértéktelen dicséret az ellenség abban a reményben által felvetett bókokat, elveszti éberség, ez lesz puhább és rugalmasabb.
Az az érv, hogy a hatalom - a fenyegető kellemetlen következményekkel jár. Általában igénybe a vita a szellemileg kiváló ellenség.
Argumentum kár - gerjesztés másik oldalán szánalom és együttérzés.
A variáció az érvelés, hogy a jobb is egy helyzet: meg kell felelnie a törvényeket, és nem tárgyal. Ebben az esetben az a kérdés a származási és érvényességének maguk a törvények (parcellák) vitán felül áll; Egy másik fajta érv a jogot a határ.
Az érveket a második fajta is tartalmazhat érvek implicit jellege van, akkor olyan érvek, hogy nem igazán van. A lényege ennek a jelenségnek abban rejlik, hogy a hangszóró ejtik számos rendelkezés, amelyek nem okoznak kétséges, ötletes vagy javasolt számos ötletet vagy cselekvési szabályok, amelyek között „elrejti” a gondolatot. azt szeretnénk, hogy „húzza”, és aki elindította az egész beszélgetést. Jelentős része a hallgatók ugyanabban az időben van egy illúzió. hogy a rendelkezés (amely lehet nagyon ellentmondásos, vagy nem az egyetlen) indokolt, és a válasz erre a kérdésre.
A folyamat során a valós kommunikáció fél használhatja egy csomó a második fajta érvelés a saját kreatív értelmezését.
Az emberek a fenti érvek vezet magunkat az orr, mint a mi időnkben. - míg kellően magas szintű műveltség - helytelen technikák kezelése viták látott sok, és a használatuk csak aláhúzza az tény, hogy a felek bizonyítani az ügyet.
Ezen túlmenően, a mi nagyon nehéz időszakban nagyon gyakran érvényesülnek a vita nem elég - akkor is meg kell találni a megfelelő megoldást.
Az ilyen érvek, az ellenkező oldalon van egy jel, hogy mit próbálunk csalni.