Ahogy beléptem MGU mazeiko

Nyári diákoknak - szilárd szóváltás, először a vizsga, majd a bejárat az egyetem. Feltűnő, hogy a botrány nem tett nyilvános vizsgálatot, vagy az egyetemen. Hazánkban általában minden megvalósítani a botrány. Poshumeli és „íme” - az eredmények kreatív verseny azonnal megváltozott.

Először is, szeretném elmagyarázni, hogy írom ezt, hogy valaki „mérges” levelet, nem számít, mit tettem, és nem abból, hogy hibás körül ellenőrök nem voltak képesek látni a kivételes tehetség, hogy nem ezek a okok miatt. Egy egyszerű kérdés, hogy a felvételi bizottság sok volt, de a válasz nagyon kevés, és néha hallottam még egy szakaszon nevezhető szakmai választ.

Belépők idén sok volt. Azt hiszem, ez nem meglepő. A - Az első, az újságírás MGU- obschevengersky ez a márka, ez a kar ezen az egyetemen a kovácsműhely, a helyi újságírók. Onnan jött, mint az újságírók Vladislav Listev, Anna Politkovskaya, Alekszandr Hinshteyn, Mariana Maksimovskaya és még sokan mások. Másodszor, ha összevetjük a több költségvetési helyek újságírás a Moszkvai Állami Egyetem és a férőhelyek számának más egyetemeken, mint a mondás tartja: „a különbség? Van különbség! "

Olcsó helyezi újságírás a Moszkvai Állami Egyetemen. Teljes munkaidőben -195 5 -tselevoy készlet, részmunkaidős -80. levelezés -60

Alacsony helyen a újságírás szakán Moszkvai Állami 25

Alacsony hely a HSE (Department of Business Publicisztika) - 40

Olcsó helyet PFUR ugyanazon foglalkozás - 20

Elfogadom, MSU a legvonzóbb lehetőséget mindezen egyetemek, ő nyer két fronton: 1. A neves egyetem 2.Samoe nagyszámú költségvetési helyeken. A paradoxon abban rejlik, hogy a kevésbé tekintélyes egyetemek verseny tér sokkal nagyobb, mint a Moszkvai Állami Egyetem, ezért cselekedni, és hogy sokkal bonyolultabb, mint a moszkvai egyetemen. De vajon tényleg ilyen egyszerű?

Ez az a logika vezetett engem. Ha sikeres vizsga, én Moszkvába ment, és úgy döntött, hogy meghódítsa azt egy pillanat. De nem itt, akkor ott. Szembe kellett néznem a meg nem értés, az igazságtalanság és mivel a legutóbbi események talán korrupció. Talán a legismertebb kar kockázatok rontani hírnevét. De kezdjük az elején.

Mielőtt kreatív tesztek, minden egyetem konzultálnak. MSU kellett várni egy órát a számunkra kezdeni, hogy konzultáljon. Ebben az esetben semmi új nem tudjuk. Nem voltunk képesek válaszolni az újságírók is jelen lesz az interjú (én csak hallottam a nevét Yulia Kalinina, böngészője Moskovsky Komsomolets), nem beszélve a kritériumokat, amelyek alapján fog állni pontot az interjút. Leültünk egy fülledt irodában körülbelül 2 órán át, és a leghasznosabb az lett, hogy megkapja dolgozatokat. Mi már megadott dátum és az idő a vizsga, és a legkevesebb, amit tehet, hogy várja meg a kijelölt nap.

És most eljött a nap. Megvan megköszönni a felvételi bizottság, amely megtörte a diákok csoportokba, és ezáltal egyszerűsíti a feladatot, a vizsgáztatók és nekünk jön. Minden ment gyorsan, nem a hosszú sorok és szorongó várakozás. Megkértek, irodalomról, az én város, a politika, az újságírás és még sok más. A vizsgálat kaptam boldog és elégedett. Biztos voltam benne, hogy minden jól ment. Az ugyanebben a szellemben, elmentem a kreatív munkát. Az egyetlen hátránya írásakor esszék volt az időjárás. Az eső esett, és ez hihetetlenül fülledt, de ez biztosan nem a hiba a kar, annak ellenére, hogy fájt.

Ki határozza meg, hogy az alacsony, és mi az a legalacsonyabb pontszámot is, senki nem válaszolt. Vegyük észre, hogy itt a fejét kezdte kúszni kétség pontozás. Általában azt ajánlották egy szót, hogy hisz a tanár, hogy én teljesen megbukott a vizsgán. Ha összehasonlítjuk a kijelző működik a HSE (Higher School of Economics), akkor minden sokkal világosabb. Mielőtt a szövegét a készítményt csatolt tájékoztatón a kritériumoknak, és pont szemben minden kritérium. Kérelmező jogosult olvasni a munkájukat, érintse meg a végén. Itt minden - mást. De nem szabad, és úgy döntött, hogy írjon be fellebbezést. És itt kezdődik az egész történetet.

A kijelölt napon jutottam, hogy írjon egy nyilatkozatot fellebbezést. Azért jöttem, hogy 10.00. Meghívást kaptunk az irodában, ahol elkezdte magyarázni, hogyan kell írni egy nyilatkozatot. Elmagyaráztam ugyanaz az ember, hogy beszélt velem a show munkák. Elmagyaráztam vonakodva, néhány kérdés, és nem válaszol. Például, megkérdeztem, hogy miért nem hozott pontot, akkor is, ha az eredmény nem kielégítő, ezért put 2? Azt válaszolta, hogy „mert”. Ez volt az eredeti válasz minden, amit valaha is kapott hozzáértő emberek. Ez nem az a válasz, de egyfajta rendetlenség. Kérdések a diákok ugyanolyan volt, mint én. Nem tudtuk, válaszoljon a minimális pontszám, miért senki felhívja az egyéni eredményeket az interjú, külön az esszé. Ha ez a szabályokat az Egyetem miért nem regisztrált sehol, és ha nem fejtik ki, nem nincsenek szabályok, és a kari amatőr!

Én teljesen elégedetlen az eredménnyel az interjú. Valójában írtam egy fellebbezést, hogy az interjú. Magam úgy vélte, hogy az írás nem működik, a téma nem hozták nyilvánosságra. De itt van egy másik dolog sobesedovanie-. A nyilatkozatot, azt részletesen ismertetjük a beszélgetés elment a vizsgáztatók, milyen kérdéseket megkértek, és milyen válaszokat adtam. Ez az ismeretlen férfi olvasta a nyilatkozatot írta a nevem a listán, és azt mondta, hogy jöjjön a következő nap 10.00. Késedelem nélkül.

9.30 Olyan voltam, mint egy bajonett előtt a kar az újságírás. 10 volt 30-40. Elindítottuk, hívták, hogy üljön a padon mellette a központi lépcsőház, és azt mondták, hogy várjon, amíg hívják. Maradtam öt éjszakára. Én még mindig nem hívott. A közelben ült egy másik 15 ember, akik várják a 10.00.Eto annak ellenére, hogy minden órában hozzáadása mennyiségű pályázók. Mi a fő okát a gyermekek, ha a jutalék korábban elengedte azokat, akik azt követően került sor 4eh ismeretlen. Mindannyian, akik ülnek az elején, már kezdett ideges lenni. Többször, mi jön az asztalra a szervezőkkel és felháborodott, de ha hiányzik? Válaszul, csak pislogott és vállat vont. Néhány lány írt valamit, mint szórólapok: „Mi itt ülnek több mint 6 órán keresztül.” Nem tudtam elviselni, odajött, és felajánlotta, hogy a listáját, akik ülni 10:00, halljuk és elengedni! Mi azt mondták, hogy a fellebbezés bizottság megvan a maga helye. Helye és nyilván megvan a maga logikája, de mivel a logika problematikus, mivel kiderült, a munkámból, akkor természetesen nem voltam képes megérteni az intézkedések a Bizottság, és különösen nem tudott vitatkozni vele. A furcsa az, hogy ez az ismeretlen férfi, aki készített egy listát, amikor újra elolvasta nyilatkozatok egy nappal korábban. Valaki még azt mondta, hogy jön a 03:00, tényleg nem lehet megrendezni a meghallgatásra diákok által irányított ezek felsorolását? Általában vártunk újra. Egy idő után keresték meg az egyik szervező, és azt mondta, hogy meg kell kezdeni, hogy a listáját, akik jöttek 10.00. Az első név, amit tett. természetesen volt a nevem. Ezután kezdett csak káosz. Me, mindkét fülemben, kiabálva nevüket, akik jöttek 10.00.Koe tettünk ezt a listát, és átadta a szervezők, ha mindezek után, hogy lehet nevezni az ilyen. Végül kezdi. De aztán megint megnyilvánult vasaló logika a bizottság, az úgynevezett első nem én, hanem valaki más. De ez nem volt olyan fontos, mert felhívta a listámon, és ez boldoggá. Amikor elmentem az első lány a listámon, mindannyian üdvözölték a Bizottság azt a tényt, hogy végre lement a számunkra. Ők hívott közelebb a végére, és azt is tapsolt. Jó volt, hogy tudtam, hogy bármit hasznos.

Elhagyva a zsákot, bementem az irodába. Ez egy kicsit ijesztő. Félkör ült jutalék élén Elena Leonidovna Vartan. De. minden udvarias és még jóindulatú. Azt mondták, hogy a munkálatok a téma nem tárt fel, de egy interjú lesz hozzá 5 pont. EL Vartanova Azt mondta: „Úgy látjuk, hogy jól olvasható, de sajnos nem tudunk segíteni, még több mint 5 pont. De ezek az 5 pont fog változni semmi, hogy”nem kielégítő értékelés, azaz -2 Beszélt maradványait. Azt mondták, hogy nincs jogom, hogy azt állítják, még a fizetett osztály. Amikor megkérdeztem a kritériumokat az interjú, azt mondták, hogy meg kellett tanulnom, hogy konzultáljon. Senki nem magyarázta el, miért is adunk 5 pontot, és ezért ők általában adunk? Udvariasan azt javasolta, hogy próbálja meg a következő évre. Őszintén szólva, hogy ott, zavarban, szégyenlős, bár nem tudjuk kétséges magát, főleg, ha bemegy egy szakma. Azt is nyert az ő 5 pontot, és ebben, mint mondják, köszönöm.

Persze, én már sejt valamit nem pusztán itt. Valami belül azt mondja, de én nem azt mondják: „Tudod, van bennem valami, ami azt mondja, tévedsz, változtasson néhány pontot” szükséges érveket, de ha ül előtte professzorok, egyértelmű, hogy képtelen vonzó számukra az érveik, különösen láthatjuk előre bizonytalan amatőr úgy gondoljuk, hogy a tisztességtelen értékelik. De miután a történet nyilvánosságra került kifejezés pontot, köszönhetően nagyrészt az újságíró Vladimir Varfolomeeva, én is úgy döntött, hogy szólaljanak fel. Különösen azért, mert én hirtelen a listán a sikeres pályázók egy kreatív verseny. De sajnos már túl késő, ahogy telt az iratok egy másik egyetemen.

Régi eredményeket ezután eltávolítjuk, és sok felvetett pontokat. Mert az általuk felvetett? Interjú során, vagy egy esszét? Miért emelte őket? Hol volt a titkos vizsgabizottság, amely felülvizsgálja az eredmény? És miért hívja az újságírókat, hogy interjút, így csak egyszerűen át őket, és rányomta bélyegét? Ha a felülvizsgálat vizsgálati anyagok szokásos eljárás, mondja Vartanova E., akkor miért róla senki sem tudta? De valószínűleg ez a kérdés a semmibe, azok senki nem fog válaszolni.

Én leginkább sújtotta elnök szavait a Kar Yasen Zasursky, aki beleegyezett, hogy változtatni az eredmények kreatív verseny, csak a végén a „zaj” és a „gam”. Ez az érzés, hogy ő csak csinál egy szívességet. Ha igazán megérdemlik a szint 2, ezért szükséges, hogy 2. Miután ez a botrány, a kiválasztási bizottság hitelét is, és ez az, amiért sokan azt gondolják, a korrupció és a „helyes” pályázók. Nem hibáztatom senkit, mert nincs bizonyíték, de van ok a gondolkodás. Legalább egy dolog világos, hogy a hitelességét a kiválasztási bizottság és aláásta a felperesek és az újságírók, akik részt vettek a kreatív interjú.

Szeretem bejelentő, azt ajánlom, az egyértelműség és annak érdekében, hogy teszteljék az egész eljárást tűnt átláthatóbbá, kiküldetés az eredmények mind versenyek külön, hanem az összeget. Különben is, ha az interjú vizsgáztatók azonnal rögzített válaszokat és a hibákat lehet, hogy emiatt az ugyanazon a napon, mint mondják, a helyszínen, és nem várja meg, amíg a Csekkhitelesítő .A elkerülni a szükségtelen kérdéseket belépők, és hogy az élet könnyebb a szervezők. Szintén nagyon érdekes, hogy ki a meghívott újságírók az interjú. De ezek a tippek teljesen haszontalan, és nincs értéke, mivel a kar úgy döntött, hogy megszünteti az interjú. Elnök Yasen Zassoursky Kar ezzel azt magyarázza, hogy ezen a módon az osztály úgy döntött, hogy „csökkenti a szubjektív tényező a minimum.” Amennyire ez egy jó ötlet, még a jövő zenéje, de véleményem szerint, most mi - vagy kihívás lesz még nehezebb, mivel a felperes nincs joga megérinteni a saját munkáját. Ahogy látom, ez a tiltás nem regisztrált sehol, valamint, hogy milyen jutalék ismételt ellenőrzések munka pályázók. Talán kari él a saját „törvények”, de mi egyszerű halandók szeretné tudni, hogy kik ezek a „törvényeket” hoz létre, és miért vannak a szabályokkal ellentétes a felvételi az egyetemre, konkrétan ki magát a rektor Moszkvai Állami Egyetem Viktor Sadovnichy.

Az osztály vádolta az elfogultság az újságírók, az újságírók felkérik, hogy az interjú, éppen ellenkezőleg hibáztatni a vezetés az újságírás. Ha nem vagyunk az újságírói munkát kétséges, hogy miért ez a gyakorlat prompt lemondás csak botrány, hogy senki sem vette észre, hogy a „gátlástalan” újságírók támogatása „saját”? Azt gondolom, hogy ha egy újságíró, és volt egy ismerős, ez tiszta véletlen, hiszen minden egyes kérelmező rögzített szám határozza meg a közönség, ami megy át a vizsgán. Következésképpen egy újságíró tudnia kell előre; Számos ő ismerős a felperes és milyen közönséget ez fogja meghatározni. Ez azt jelenti, hogy minden újságíró volna megegyezni valaki a személyzet az egyetem, hogy „saját” a kérelmező hit neki egy interjúra. „Zassoursky elismerte, hogy a felvételi bizottság újságírók is követni a személyes előnyöket mindig részt vett. Néhány táplált gyermek vagy gyermekek a barátok, akik szeretnék, hogy növeli a becslést. »(Életmódhírek) hivatkozva ironikus hangzik, de a szavai Yasen Zasursky nincs logika, vagy legalábbis ellentmond magának. Azt igazolja, hogy akaratlanul oktatók összejátszik a riporter, mert „a Bizottság együttesen döntenek a végső értékelést interjút.”

Természetesen nem nélkülözi a vihar a kritika, azt mondják, több mint kiabálni, akik meg vannak fosztva. Ez tényleg. De írok csak annyit láttam, és nem hiszem, hogy meg kell csendben értek egyet mindennel, ha a szabály megsértése előfordulhat a szemünk előtt. Az igazságtalanság, hogy minden esetben igazságtalanság. A szavai Zhan Zhak Russo: „Ahhoz, hogy lásd az igazságtalanság, és csendben maradni - ez azt jelenti, hogy részt vegyen benne.” És ez nem egyeztethető össze a szakma újságíró.

P. S. elnézést kérek előre, ha én jelenne problémák a logika az elbeszélés, annál is inkább, mert ez volt az egyik oka az én alacsony pontszámot a kreatív írás.